有人不要学的两大美国文化

最近看到篇文章，华人作者说最不要学的美国两大文化是自信和口才，并举例子说明自信其实是盲目自信，能说会道是夸夸其谈没有实质内容。

确实这两大美国文化和华人视为文化经典的养光韬晦的古训格格不入，岂止如此，根本是对谦虚是美德的华人世界观是巨大冲击。国人不喜欢当出头橼子，要当众受人评判对有的人来说比死还难受。难怪有人非常不适应。

比如有人认为自己的工作能力，好就是好，别人会看见，不好说得天花乱坠也没有用，一用就穿帮。

然而各种文化传承总是可以找到理由。西方的自信和口才文化也与社会发展有关。

先说自信。自信是好听的说法，难听一点就是皮厚。可以这样说，自信有天生的成分，也有后天的培养。

有件事情印象非常深刻，记得小学一年级第一天，大家排排坐，老师为了破冰，说大家一起唱个红歌吧，谁来前面做指挥，只有一个男孩子举手了，他上了前面，胡乱挥手一气，当时幼小的我就想，这个样子指挥唱歌谁不会啊，可是我不会举手的，怕出丑也怕出错，上了前面会手足无措的。后来这个小男孩，一路升班长，最后大队长。后来想想老师应该是故意的，看看哪一个小孩有自信。而自信真的是与能力有关。

美国文化从小培养自信，其实是在培养能力。leadership是西方文化一再强调的。我们会想，这个世界哪有那么多的leader。没错。但是提高自信却不是一件困难的事情，经过培养大多数人都可以在自己的基础上提高。

再说口才。城里有许多硕士博士教授，大家都知道写论文，厚厚一大本，从开始为什么要做这个研究开始，再引经据典前人同僚，最后证明自己理论，当然还有数据支撑。可以说前面都是铺垫，最后才是精华。也可以说，废话占很大篇幅，删去也不会影响论文质量。

工作中确实有这样的人，技术能力有限，却能靠嘴皮子上位。这里其实也涉及到培养leadership 的文化。

照理说世界不需要这么多的leader，为什么要费尽心机群体培养呢？

有了以上两个能力，不是自然就成了leader， leader 也需要许多别的特质。比如机智敏锐果断勇敢意志坚强责任感有历练。。。 名单可以很长，但是要把这些优秀的特质传递出去，一定需要自信和如花口才。

自信让人产生信任，有感染力的演说家善于把自己的思想传递出去并且让人彻底理解，他们不会干巴巴只说精华，而是有许多铺垫，循序渐进，让人信服。 最后leader就这样炼成了。

所以说，这两大美国文化是精华。 如果任何一个人有所有需要的能力，却因为缺乏自信不会说话不能说服别人而不能成为leader，将是这个国家所有人的损失。这两大文化保证这不会发生，不错过潜在的leader，从小就训练可以训练出来的特质。这个是体制深刻认识到这一点，才会变成一种文化，代代相传。

先不说社会方方面面需要许多小leaders，国家是更不用说了。许多时候，演说真的会拯救国家 ，比如丘吉尔，还有林肯罗斯福，就算稿子是别人撰写，要把精髓意思表达出来，一定也需要非常好的口才。

至于职场，善于表达也可以充分显示自己的能力和实力，自信也可以弥补没有表达出来的部分，为什么不要学习这样容易得到的技巧呢？

附：

闲谈：美国文化中最不想融入的两点

第一是所谓自信。
不管多么愚不可及的人，都拽得不得了。这种人人很独特的文化，把低俗和愚蠢都变成一个只是不一样的同义词。不一样有很多种，不都是平起平坐，还有高下之分！
回过头来说，只要是个人，就应该又一定程度的自我反省和谦虚，毕竟个人的局限阻碍，甚至人类社会作为一个整体，都还远远未到自信的程度。未知和不确定性，是悬在人类和个体头上的宝剑，只有保持谦虚，才能在有限的空间前行。
美国过分强调自信本身，不探讨后面的逻辑和动力，把自信当成一种必然和必须，甚至美德，非常愚蠢。就像一个人要友善和勤奋一样，在美国你必须自信。我想自信这个没有由来的东西，是一种情绪保护，让庸众对自己的渺小和无力，感到没有那么恐惧。
第二是所谓交流能力
美国特别强调沟通能力，我与遇到一个帅小伙，正在事业上升期，他口里仿佛一切问题都是交流问题，只要交流就可以让事情顺利，就可以让别人言听计从，交流被美国文化抬到一个巫术一样的范畴，仿佛无所不能。
于是我们看到无数人每天到处bullshiting, 言之无物，空洞乏味，但是不阻碍他们唾沫横飞，装腔作势。我们每天会议上，各级经理都在按部就班地完成他们的bullshiting. 他们keep taling said nothing. 
也许世界上有人和我一样，对自己的言语保持一种负责任的态度，也对他人的智力保持中等级别的估计，于是我们在美国就被当成需要提升交流能力的人。其实我们只是要脸的人。